La afrenta de convertir el pañuelo blanco en Símbolo Nacional

Cuando parecía que ya no quedaba nada más por ver o esperar de los esperpentos que gobiernan la Nación y sus lacayos distribuidos en las provincias, ya en la recta de salida de un periodo de gobierno donde la corrupción se izó más alto -mucho más alto- que la propia Bandera Nacional, ahora argumentaron incorporar con categoría de símbolo nacional al pañuelo blanco que distingue a las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. 

Nadie en su sano juicio podrá jamás negar el acto de valor que representó que un grupo de mujeres, sin más armas que el dolor y la esperanza se propusieran desafiar a las Juntas Militares girando en sus propias narices cada jueves en la Plaza de Mayo. Aquella lucha debe quedar en los anales de la resistencia de los pueblos a la opresión de las dictaduras. 

Incluso más, tal vez, por la envergadura de su lucha y el aporte que hicieron a la recuperación de la verdad en los casos que realmente correspondió, podría ser que esa divisa fuera reivindicada por su significado. 

Pero la verdad es que las mujeres que dirigen esas instituciones han vendido la lucha de miles de madres y abuelas en beneficio político y económico propio. 

Es una afrenta a la dignidad argentina que el pañuelo que identifica a estas organizaciones que se han plegado abiertamente a defender una política que ha sumido en la decadencia más infame a la Nación, de la cual costará décadas recuperarse, que está sospechada de haber desfalcado fondos públicos y cuya dirigente insignia, Hebe de Bonafini, ha utilizado las tribunas públicas para incitar a la rebelión, al linchamiento y a la toma de edificios públicos, se proponga ahora como "Símbolo nacional".

Por definición, un símbolo nacional, representa a un Estado, a una Nación, resumiendo sus valores más caros, las glorias de su historia, las gestas de sus próceres; incluyen en su simbolismo categorías humanas superiores, como el patriotismo, la humildad, la honradez, el sacrificio de un Belgrano, de un San Martín, de un Güemes, único General de la Independencia muerto en acción. De allí que los colores de la Bandera, el Escudo y el Himno Nacional sean en el caso argentino, los Símbolos Nacionales por excelencia.

Un símbolo nacional representa valores inmaculados, que no resisten la más mínima sospecha; valores universales, es decir, queridos y valorados por todo el conjunto de la sociedad. 

Esta imposición caprichosa, soberbia y política, destituye el valor de lo que significa un símbolo nacional y demuestra una vez más que quienes gobiernan no tienen ninguna preocupación por la salud de la Patria argentina ni tampoco el más mínimo respeto por sus habitantes. 

Ernesto Bisceglia

“Yo disiento con Usted, pero daría la vida porque siguiera hablando”…

Es lamentable comprobar cómo hemos perdido como sociedad la capacidad de debatir, de cambiar opiniones, de discutir si fuere necesario, pero en el marco de un respeto por la opinión del otro. Hemos perdido, precisamente, la alteridad. El otro ya no es “otro yo”, sino simplemente, un enemigo.

Hemos cambiado las tribunas por trincheras, no se dialoga sobre los temas que nos son comunes, sino que se dispara violencia, y en la adjetivación se esconde la furia, el resentimiento, cuando no el odio. Flota en el aire un sabor a revancha, a deseo de exterminio del otro.

Han logrado polarizar a la sociedad; somos tan “buenos” o tan “malos” según la camiseta política que tengamos. Hemos perdido la capacidad de ver que debajo de esos colores políticos que son ocasionales, somos todos ARGENTINOS.

Nos han dividido en grupos irreconciliables. Han destruido ruedas de amigos de años, reuniones de familia, “porque con aquél no se puede hablar”. Nos han despojado de la capacidad natural de opinar, de poder ver las cosas de otro color.

La democracia es eso, multiplicidad de opiniones, diversidad de miradas, opciones de referencia, pero sobre todo y ante todo, TOLERANCIA.

Los que no aceptan que se opine diferente, los que tachan con rótulos de “fachos” o “zurdos” a unos y otros, no son democráticos, son autoritarios. Los regímenes fascistas imponen el pensamiento único. Los autócratas son los que se quieren quedar en el poder para siempre. Porque son mesiánicos, se creen iluminados cuando en realidad son soberbios y pequeños.

Este magnífico pizarrón que es Facebook, entre otras cosas, debe servir para eso, para ejercitarnos en opinar distinto, en disentir con el que escribe respetando lo que dice, entre los comentaristas debe haber respeto.

Lograr eso sería un magnífico ejercicio democrático que iría apartando a los autoritarios y a los obnubilados. Mil veces mejor el error al decir que callar o imponer por la fuerza su parecer.

Alguien dijo aquello de que “Yo disiento con Usted, pero daría la vida porque siguiera hablando”.

Sería muy bueno conseguir eso.-

Ernesto Bisceglia 

Ratas en la Argentina: Cuidado con las pulgas

La violencia se incuba en el espíritu, se expresa en la palabra y termina en los hechos, una secuencia que la Argentina conoce muy bien, dolorosamente bien. ¿Cómo podremos cerrar alguna vez el capítulo violento de los sesenta si se continúa agrediendo con la palabra desde los micrófonos oficiales?

La expresión de Hebe de Bonafini en su pretendida misiva de saludo a la designación de Ricardo Forster en la "Secretaría del Pensamiento Nacional", no es sino un pretexto más para destilar otra vez el odio que embarga el espíritu de esa mujer y que alienta siempre a la violencia, a tomar los Tribunales, a quemar casas de opositores, a eliminar al que piensa distinto.

El silencio de la propia Presidente de la Nación y los funcionarios nacionales frente a estos desvaríos es un aval a esas opiniones; son un mudo aplauso a la barbarie de las palabras que trasuntan el visceral resentimiento hacia todo lo que sea orden, paz, justicia, Instituciones de la República, incluso.

Bonafini es la voz de una dirigencia que la estimuló con cientos de millones de los argentinos a que exprese lo que ellos piensan, lo que ellos son.

En su misiva a Forster, esta mujer califica a los que no coinciden con el modelo como "...ratas (que) viven poco en cuevas mugrosas, aunque se reproducen pues tienen quien las alimenta”.

Esas "ratas" somos el resto de los argentinos que no pensamos como ellos, que ejercemos nuestro derecho humano y constitucional a disentir, que pensamos que están haciendo mal las cosas, que no queremos más enfrentamientos, que pretendemos un país unido para buscar un futuro mejor.

Nosotros, somos esas "ratas".

Cuenta la leyenda que en el año 1284, la ciudad alemana de Hamelin fue azotada por una plaga de roedores, y un flautista con su música encantadora las llevó fuera de la ciudad y las ahogó en un río. Tal vez, podrían contratar a León Gieco para que hechice a las "ratas" con su armónica vendida, por ejemplo...

Pero se olvida Bonafini que fueron las ratas y sus pulgas las que desataron la mayor peste que asoló la Europa del siglo XIV diezmando a la población.

Deberían tener más cuidado con los epítetos que el Gobierno Nacional deja que sus esbirros lancen sobre la gente, porque estas "ratas" ahora no tienen pulgas, sino votos.

Y para el caso, el exterminio puede resultar igual.-

Ernesto Bisceglia

Lo que faltaba… un “Ministerio del Pensamiento Nacional”… ¿O será del “Pensamiento Oficial”?

Los argentinos ya tenemos experiencia centenaria en este asunto de que nos hagan pensar según el criterio de la clase dirigente. El primer ensayo –muy exitoso por cierto- fue el de Bartolomé Mitre con la “Historia Oficial” y Julio Argentino Roca con la sanción de la Ley 1420, en julio de 1884. Con esas dos herramientas se modeló el pensamiento del país según los dictados de la División Internacional del Trabajo dictada por Inglaterra que decidió que debíamos ser un país agrícola-ganadero, sin industria nacional y producir para ellos, por ejemplo.

Juan Domingo Perón, en 1947, tentó otro tanto “peronizando” todo. Basta mirar los “Manuales Estrada” de aquella época para comprobar cómo se manipuló el “pensamiento nacional” con textos del tipo: “Letra “P”, ejemplos: Mi Papá es Peronista. Mi familia Prefiere a Perón”.

Al final de cada capítulo, unos párrafos del Plan Quinquenal y fragmentos de ese oprobio de la literatura llamado “La Razón de mi Vida”, supuestamente pensado por Eva Perón. La historia es conocida y también funcionó bien, ¡muy bien!; los argentinos siguen votando al “Peronismo”.

Ahora bien, esta nueva “rara avis” inventada en la órbita del Ministerio de Cultura de la Nación, dada en llamar “Secretaría del Pensamiento Nacional”, a la luz de los considerandos del texto de su creación, trae a la memoria aquel “Ministerio de Propaganda”, creado por Adolf Hitler en junio de 1933 "Para los fines de ilustración y propaganda en la población aria sobre la política del Gobierno del Reich y para la reconstrucción nacional", decía el Decreto que ponía al frente del mismo a Goebbels. El resultado fue una fuerte vigilancia y censura sobre toda la producción cultural del país con los resultados conocidos.

Esta Secretaría del Pensamiento Nacional – recomiendo leer el Decreto- tiene injerencia en absolutamente todo lo que sea cultura, historia, autores, institutos y demás etc., relacionados al tema.

Luego de haber destrozado la educación con el saldo de una generación de semianalfabetos y ágrafos, de haber distorsionado la historia clásica donde los próceres ya no son tales y haber tijereteado los hechos de esa misma historia, de esta “Secretaría” bien se puede pensar que sea un intento de disciplinar la cultura hacia un pensamiento único, lo cual sería una muestra de totalitarismo antidemocrático.

Si en doscientos años de existencia, esta Nación no pudo concebir cuáles son los valores que forman su “Ser Nacional”, intentar hacerlo en la recta final es una demostración de soberbia supina o de estulticia en grado de delirium tremens.

¡Voto a Jauretche!

Ernesto Bisceglia

Turistas francesas: “Ahora, ¿Quién le paga el gallo a Esculapio?”

Cuenta la historia que el filósofo Sócrates fue condenado a morir bebiendo cicuta (evitando detenernos en los porqué de tal sentencia), y momentos antes de que el veneno hiciera su efecto, Sócrates, dirigiéndose a su discípulo Critón, le dijo: “Le debemos un gallo a Esculapio, no olvides pagarlo”.

Ironía o mensaje de Sócrates quien según la creencia de los griegos de aquel entonces no debían pasar al más allá con deuda alguna. O bien, fino humorismo para burlarse de la Ciudad que había violado su valor más importante: la Justicia.

Sin ingresar en la disquisición erudita sobre formulaciones propias de una filosofía del Derecho, digamos que la Justicia para los griegos representaba la Virtud, que se identificaba con la Ciudad –la Dyké-, a la cual se oponía “Hybris”, que representaba el orgullo, la soberbia, el ultraje, la violencia y una serie de adjetivos más. En las tragedias se menciona que “sólo los malhechores pueden afirmarse en ella” (Hybris); es decir en una acción contraria al derecho, a “Diké”, que es el cumplimiento de la Justicia.

El crimen de las turistas francesas abarcó mucho más allá del hecho en sí mismo, significó una lesión en el tejido social de Salta el cual se suturó mal y de forma inexplicable. El juicio llevó a un culpable a la cárcel que asumió una parte del delito pero negó el homicidio, aunque fue condenado por esto también.

No se trata de justipreciar la conducta de los magistrados intervinientes, tampoco del proceso, sino de meditar en que “algo” pareciera no haber quedado debidamente cerrado. 

Algún elemento no encajó plenamente como para dejar en la conciencia de toda la ciudadanía la sensación (por lo menos eso) de que la Justicia -“Diké”- se cumplió plenamente, sino que pareciera que su adversaria –“Hybris”- podría haber obrado en el asunto.

Como Sócrates, el ciudadano debe aceptar los fallos de la Justicia aunque estos quizás fueren injustos, de lo contrario el sistema entrará en tela de juicio y el resultado final será el descreimiento en la Justicia, que es lo peor que le puede ocurrir a una sociedad.

Sin embargo, queda la sensación de que esta vez a Esculapio no le van a pagar el gallo.-

Ernesto Bisceglia

El General Manuel Belgrano en el Día del Inmigrante Italiano. Una coincidencia histórica y humana

El día 3 de Junio de 1770 nació en Buenos Aires Manuel Joaquín del Sagrado Corazón de Jesús Belgrano, hijo de Domingo Belgrano y Peri, un comerciante oriundo de Oneglia, en la Región de la Liguria, en Italia y María Josefa González Casero. Quien sería luego uno de los Padres de la Patria, representó la síntesis fenotípica del criollo americano, mixtura de sangre nativa con la europea.

Por esa razón, mediante la Ley Nacional Nº 24561, se determinó que el día 3 de Junio se conmemore el “Día del Inmigrante Italiano en Argentina”.

Sea bienvenida esta iniciativa toda vez que la moderna República Argentina se formó  sobre la base del aporte de los inmigrantes, mayoritariamente italianos.

La italianidad ha marcado profundamente el ser argentino. Sus tradiciones y su cultura mezcladas dieron como resultado la progresista clase media argentina que puso a la Argentina del Centenario entre los primeros países del Orbe. Los italianos crearon la Bolsa de Comercio y el primer banco, el Banco de Italia y Río de la Plata que desde 1872 sobrevivió el siglo.

Con ellos la Argentina conoció las industrias y apellidos como Canale, Terrabusi, Piazza, Grimoldi y tantos formaron las primeras empresas nacionales. Los arquitectos italianos modificaron los frentes de las casas y le dieron al país esa nueva cara, con fachadas cargadas de inspiración renacentista y también masónica, porqué no.

Llegaron y se confundieron con el suelo que los recibió hasta dejar sus huesos aquí y sentir esta tierra argentina como una primera Patria en algunos casos; sin dejar de sentir aquella otra que evocaban con lágrimas cada vez que los sones del “Inno de Mammeli” recordaba, por ejemplo, como ayer 2 de Junio, la “Festa della Repubblica”.

Ese amor a la Patria Argentina lo dejaron escrito en las letras y sones de la mayoría de las marchas militares argentinas y en aquellas que homenajean a la Bandera, legado de ese hijo de italianos, Manuel Belgrano.

Como Belgrano, los italianos también sembraron a su paso civilización y cultura. Como el Prócer, ellos también protagonizaron una gesta donde la decisión y la esperanza debían superar al temor y a la falta de recursos. Belgrano y esos miles de hombres y mujeres compartieron un destino común, el de afrontar las vicisitudes con innegable valor y coraje.

En un día de homenaje, nada más gráfico que ese párrafo de un magnífico libro que cuenta en primera persona la aventura de emigrar, un relato dulcemente trágico que Edmundo De Amicis trazó en su obra “Sull’oceano”, donde cuenta su viaje en la nave Galileo desde Génova, la tierra de origen de Manuel Belgrano, hacia Montevideo, y que dice:

“Cuando pisé tierra, me di vuelta a mirar una vez más al Galileo, y el corazón se aceleró al decirle adiós, como si fuese un rincón flotante de mi país que me había llevado hasta allá. Ya no era más que un trazo negro en el horizonte del río desmesurado…pero se veía todavía la bandera, que flameaba bajo el primer rayo de sol americano, como un último saludo de Italia…que encomendaba a la nueva tierra, sus hijos errantes.”

Ernesto Bisceglia

De San Martín a Milani: la diferencia es la decencia

La historia del Ejército Argentino desde sus primeras horas, que son las mismas "horas inciertas de la Patria", como canta la Marcha "El Uno Grande", ha sido siempre la historia de hombres que dejaban todo por un ideal que era la Libertad de la tierra que pisaban. Los Ejércitos de las Provincias Unidas que libraron la Guerra de la Independencia fueron siempre pobres, más todavía, paupérrimos. 

La falta de recursos fue una constante que se suplía con imaginación; lo probaron entonces y recientemente en Malvinas -por ejemplo, cuando se adosó un misil Exocet a un avión Super Etendart y se hundió un navío ingles, algo impensado. Siempre la pobreza acompañó las campañas del Ejército, pero a cambio, el valor de sus hombres trazó páginas legendarias, inigualables en la Historia Argentina.

El General Manuel Belgrano, rico de nacimiento, describe su situación en una carta al Gobernador de Córdoba, Álvarez de Arenales, en abril de 1819, y dice: "“  mis hermanos de armas y aun yo mismo, estoy sin poder lavar mi ropa por falta de jabón...”. 

Antes, el 26 de mayo de 1818, en carta a Güemes le dice que "“ Espero que Ud. haya celebrado el día  grande de la nación a su gusto, aquí se ha hecho militarmente y con todo decoro correspondiente, frugalmente sí, conforme a nuestra pobreza...”. En Salta, se cuenta que un oficial debió cederle su chaqueta ya que a la suya no le cabían más remiendos. Por último, luego de las derrotas de Vilcapugio y Ayohuma pasó una semana sin comer por distribuir su ración entre los heridos. Murió en la extrema pobreza, con un reloj por todo bien terrenal, que doscientos años después ¡se robaron del Museo!

El General San Martín en 1816, un año antes de comenzar el Cruce de los Andes, le escribe a su amigo Godoy Cruz: "“ La voluntaria cesión de la mitad de mis sueldos me ha reducido a pasar una vida frugal y sin el menor ahorro para embolsar”. En plena campaña le escribe a O'Higgins: "“ Estoy viviendo de prestado”. Y en 1827, dice que está en una “ triste situación” y no le queda “ recurso alguno para subsistir”, por eso le ruega al General chileno que “si puede remitirme algún socorro lo más pronto que sea posible”. 

El Teniente General César Milani, en el propio Acto del Día del Ejército invoca a estos dos Próceres cometiendo la primera indignidad de poner al Ejército como "parte activa de un proyecto nacional que nos trasciende ”, cuando la Fuerza no puede ni debe tener jamás tinte político alguno. Ése ha sido pues, el gran error de los militares del Proceso, convertirse en políticos, porque el fin del militar es la defensa de los intereses de la Nación. 

Ese objetivo es muchísimo más alto, claro y valioso que una causa política. El militar asume una deuda de honor con sus conciudadanos de exponer su vida para salvaguardar la integridad de la Patria, nunca para hacer política. 

La segunda indignidad de Milani es la de mencionar a San Martín y Belgrano como ejemplos, y mientras ellos vivieron en la austeridad más grande y murieron en la pobreza, él ostenta un nivel de vida que pareciera no cerrarle con los números, tanto que está sospechado de enriquecimiento ilícito por los medios de prensa nacionales. 

Agradece dos veces a la Presidente "por su apoyo decidido para recuperar capacidades", cuando es el Gobierno que él asiste quien dejó a la Nación Argentina en la mayor indefensión, con aviones que no vuelan (Ver nuestra nota "No voy en tren, ni voy en avión"), barcos que se hunden en sus radas y un Ejército sin capacidad operativa y con apenas dos horas de poder de fuego. 

La decencia aconseja por lo menos la discreción, cuando no el silencio de la vergüenza; pero cuando se carece de ambos valores se dicen libremente discursos que lejos de ser un elogio, terminan siendo un agravio a los Próceres a quienes se nombra.- 


Ernesto Bisceglia

El Ejército Argentino: Esa sombra de la Patria

Se puede decir que la Historia Argentina comienza en 1806 y en 1807, cuando se produjeron las invasiones inglesas; hasta ese momento en la Capital de aquel Virreinato del Río de la Plata -Buenos Aires- la vida estaba marcada por la rutina del tráfico de bienes hacia y desde la Metrópoli. 

Era aquella una sociedad estable, sin problemas sociales, porque los esclavos recibían casi un trato familiar; sin problemas religiosos, ya que la fe cristiana era una y para todos, sin problemas militares puesto que las hipótesis de conflicto únicamente tenían relación con el aborigen.

Hasta entonces las autoridades españolas mantenían escasas fuerzas veteranas y profesionales, en todo caso cuando las necesidades apremiaban se echaba mano de milicianos. 

Pero la necesidad de defender el territorio de la agresión británica dio lugar a la formación de milicias permanentes de donde más tarde saldrían los primeros cuerpos armados de la Patria. .

Foto: (Iz. a Der.:Patricio; Andaluces; Artilleros; Húsares del Rey). 

Las Invasiones Inglesas sirvieron también para socavar la autoridad política del Virrey, y pronunciado el Movimiento de Mayo de 1810, la conspiración no tendría éxito sino hasta que el potosino Cornelio Saavedra, Jefe del Regimiento Patricios se plegara a la revolución, y de hecho, fue quien encabezó aquella Primera Junta de Gobierno Patrio. 

La necesidad de la Junta de mantener el orden en el territorio de las Provincias Unidas y ejercer el control político, decidió el envío de una expedición militar al norte -Ejército Auxiliar del Alto Perú-, para lo cual debía organizar esa fuerza. Así, el 28 de Mayo de 1810 la Junta dio origen al Departamento de Gobierno y Guerra que manejaría Mariano Moreno. 

Al día siguiente, 29 de Mayo de 1810, un Decreto de la Primera Junta mandaba organizar "Los Batallones Militares existentes se elevarán a regimiento con la fuerza efectiva de 1.116 plazas, reservado la Junta proveer separadamente sobre el arreglo de la caballería y artillería volante.

Queda publicada de este día una rigurosa leva en que serán comprendidos todos los vagos y hombres sin ocupación desde los 18 hasta los 40 años.

Volverán al Servicio Activo todos los rebajados que actualmente no estuvieron ejerciendo algún arte mecánico o servicio público."
Fue el Ejército que bajo el mando del General Manuel Belgrano libró las decisivas Batallas de Tucumán y Salta, el que siguió al General José de San Martín a través de la Cordillera de los Andes para libertar a medio continente sudamericano. Y en el norte, en Salta, se vivió en carne lo que decía en espíritu el Decreto de la Primera Junta, que cada hombre sea un soldado, fueron los gauchos que bajo el mando del General Martín Miguel de Güemes volvieron infranqueable la frontera al paso de los realistas.

Glorias y errores también acaudalan esa historia bicentenaria del Ejército Argentino. 

Las Instituciones trascienden a los hombres, porque éstos mueren y la historia los devora junto con sus errores. Aquellos que no entienden de Patria, de Honor, de Gloria, también serán consumidos, y la Bandera que reúne en su regazo a todos los argentinos seguirá flameando custodiada por los hombres y mujeres que comprendieron que la carrera de las armas es el mayor servicio que un ciudadano puede hacer por su País.-

Ernesto Bisceglia

Hay que respetar la Historia de un Pueblo

La definición de "Clásico", entre sus acepciones dispone de estas dos: "Que se adapta a lo marcado por la costumbre y tradición", y esta otra "Que por su importancia o valor, ha entrado a formar parte de la historia.

Ambas juegan como definiciones a la hora de referirse a una Fecha Patria, por ejemplo, cuyo sentido trasciende los tiempos y los gobiernos, precisamente porque refiere a una costumbre y a una tradición. Más todavía cuando de un hecho histórico de la envergadura que detenta el 25 de Mayo de 1810, puntapié de nuestra Historia, nada menos.

A lo largo de los últimos años hemos sido testigos de la desacralización de la Historia Argentina, y si bien el Revisionismo histórico debe ser bienvenido, no es lo mismo hacer a un lado los testimonios históricos para hilvanar un relato carente de sustento documental, alejado de la verdad y retorcidamente político.

Esto es lo que se ha hecho con la Historia Argentina, se ha la privado de identidad, de significado y valor. Así, suman ya casi dos generaciones las que caminan por estas pampas privadas de origen, ignorantes por completo de su pasado, por lo tanto, sin brújula para construir un futuro sustentable.

La reciente afirmación presidencial subrayando que la historia comienza "Un 25 de Mayo de 2003" es un acto de Lesa Patria, porque viene a negar el glorioso pasado iniciado en 1810, para constituirse "Ella" (o "Él", quién sabe), en fundador de la República, echando al abismo de la ignorancia dos siglos pletóricos de hechos que conforman precisamente la idiosincrasia argentina.

Por suerte lo clásico es perenne, resiste al tiempo y a los tiranuelos que en su soberbia tratan de apropiarse hasta de lo que no pueden poseer, en este caso, el pasado común de los argentinos. Los ríos vuelven a su cauce, es un principio de la naturaleza, y la historia clásica demuestra también, cuál es el final de los que abusan del poder.-

Ernesto Bisceglia

Yo me opongo, tú te opones..., ¿quién más se opone?

En las democracias modernas debiera tenerse por bien distintos en el imaginario popular, qué es el ejercicio del poder, esto es el gobierno según mandan las normas en un régimen democrático, y quién tiene o detenta el poder. Porque hay que decir que Mandatario y Poderoso no son la misma cosa. 

Es que en el transcurso de los tiempos ha habido un desplazamiento del punto del poder, desde su originario natural, o sea el Pueblo, hacia grupos poderosos que se lo han arrebatado. Toda aquella hermosa alegoría sobre la democracia en América que relata Alexis de Toqueville, hoy no es más que una teoría para enseñar Derecho Político, o alguna materia de la rama.

En los hechos, el Pueblo ya no tiene el poder, ya no lo ejerce, sólo cumple el rito cívico de llenar urnas para convalidar lo que ya está establecido detrás de las bambalinas. 

Lo que es peor todavía, es que ni siquiera aquel a quien las urnas dicen ungir con el poder lo tiene, porque el gobernante en realidad es también un mandatario de otro orden más poderoso, el que puso el dinero y la logística para que alcance el sillón. 

De modo entonces que la democracia es cada vez más una entelequia retórica, utilizada para alagar a la masa y adormecer su capacidad de razonamiento mediante el relajamiento cada vez más inmoral de las costumbres y valores. 

Marshall McLuhan tenía razón cuando decía aquello de que el "Medio es el masaje" porque ahora la democracia se ejerce por los medios que cada vez son más dependientes del Estado mediante la pauta publicitaria. Incluso se utilizan para lavar ingentes cantidades de dinero "para la Corona". 

Este fenómeno del manejo del poder ha llevado también a la desaparición de la oposición, espacio necesario para la conformación de un verdadero régimen democrático. Hoy no se distinguen ya con claridad los lindes entre partidos y pensamientos. La llamada "transversalidad" ha sido un efectivo cuento para deglutir partidos políticos y mezclar todo de una forma en que ya es casi imposible saber quién se opone y hasta dónde se opone. 

Esto explica porqué los gobernantes -sobre todo en los populismos- tienden a la permanencia cuasi monárquica en el poder, porque la democracia ya no interesa como sistema, sino sólo el poder. El gobernante no gobierna, representa al poder que lo puso y lo sostiene. 

Para eso cuenta con el apoyo mediático de opinión unificada mediante el dinero y todo avalado por la ignorancia en que previamente han sumido a la población. 

En el "Diario de los Hipócritas", entre otras cosas, se lee: "Comunistas hasta que se enriquecen, feministas hasta que se casan, ateos hasta que el avión comienza a caer"..., agregaríamos, "Demócratas hasta que son elegidos".-

Ernesto Bisceglia

Los Cuatro Jinetes del Apocalipsis ya cabalgan entre nosotros

Muy lejos de tentar una interpretación del contenido del Libro de la Revelación, los párrafos que siguen insinúan apenas que la situación del mundo en estas horas guarda cierto parecido entre las palabras del Apóstol Juan y la realidad.

La palabra “Apocalipsis” ha tenido en los últimos tiempos una vigencia sostenida y aplicada a diversas profecías que alimentaron en el inconsciente colectivo las más diversas teorías.

Es verdad que ese Libro a partir del Capítulo VII detalla las calamidades que sobrevendrán sobre la Tierra cuando se derrame la ira de Dios sobre la humanidad impenitente, sin embargo hay una diferencia entre los castigos venidos del Cielo y la marcha de los famosos Cuatro Jinetes, porque los dolores que anuncian no provienen de Dios sino que son todos causados por el Hombre.

Así, leemos: “Miré y vi, un caballo blanco, y el que montaba sobre él tenía un arco, y le fue dada una corona, y salió vencedor, y para vencer aún”. (Ap. 6, 6-7)

Entre tantas teorías, existe una suerte de consenso en aceptar que este primer Jinete representa el espíritu de la Guerra porque es el único que porta arco y espada, probable referencia a los Partos, únicos guerreros montados del mundo antiguo. La guerra nunca es inducida por Dios, sino un hecho exclusivamente de los hombres que en todas las religiones han utilizado a Dios para justificar sus guerras, como es el caso de lo que está preludiando ocurrir en Medio Oriente.

Luego dice: “Salió otro caballo, bermejo, y al que cabalgaba sobre él le fue concedido desterrar la paz de la tierra y que se degollasen unos a otros, y le fue dada una gran espada”(Ap. 6, 4-5)

El segundo caballo, por su color representa quizás la ira y la violencia, la discordia entre hermanos; una imagen asociada por algunos a las Grandes Guerras del siglo pasado.

Luego sigue: “Cuando abrió el sello tercero, oí al tercer viviente, que decía; Ven, Miré y vi un caballo negro, y el que lo montaba tenía una balanza en la mano” (Ap. 6, 5-6)

El color negro del tercer caballo podría representar la vegetación arrasada por el fuego, los desastres ecológicos que están contribuyendo a la desertificación de la Tierra y dañando su capacidad de dar frutos. Una similitud en la Biblia podría ser la que se consigna en el libro de las Lamentaciones donde dice que: “Nuestra piel abrasa como un horno por la fiebre del hambre (Lam. 5, 10-11:”) que se complementa con la balanza que blande el jinete que era utilizada para pesar los alimentos.

La balanza para medir la comida es una referencia que ya se encuentra en un pasaje de Ezequiel (Ez. 4, 16-17) donde habla de la escasez de agua que llevará a ponerle precio (“agua tasada”, dice), mientras se puede ya leer en los periódicos que la próxima guerra será por el agua.

Una última interpretación del jinete de la balanza puede asimilarse a la injusticia que reina en el mundo, la carestía y las hambrunas que acaban de decretar la ONU, por ejemplo; refrendados por el versículo siguiente que dice: “Y oí una voz de en medio de los cuatro seres vivientes que decía: Dos libras de trigo por un denario, y seis libras de cebada por un denario; pero no dañes el aceite ni el vino”. Escasez porque una libra de trigo es suficiente buena comida para una persona, pero no para su familia.

Además, la comida disponible es indigente: cebada. Los productos más refinados como el aceite y el vino, de lujo podría decirse, son cuidados de ser dañados porque son los que consumirían los ricos. Actualmente ya se ve cómo los dueños del dinero van haciéndose de tierras en países extranjeros para controlar en el futuro lo que se plante (Ver nuestro artículo "Hacia un nuevo orden agrícola mundial"

Finalmente, el Libro dice: “Miré y vi un caballo bayo, y el que cabalgaba sobre él tenía por nombre Mortandad, y el infierno le acompañaba. Fuéles dado poder sobre la cuarta parte de la tierra para matar por la espada, y con el hambre, y con la peste, y con las fieras de la tierra”. (Ap. 6, 8-9)

El cuarto jinete monta un caballo bayo, pelaje de color amarillento, macilento color propio de la peste y del color de los cadáveres, del cual el Libro de la Revelación dice que “resume a los otros tres”. Es decir, la muerte por la “espada y la plaga y por las fieras de la tierra”; la espada es la guerra, la plaga el derivado de las guerras y las muertes y las “fieras de la Tierra” serían los poderosos, los dueños del Sistema.

Desde los terroríficos anuncios que precedieron al Año 2012 y las interpretaciones antojadizas sobre los Mayas, a la fecha si bien no ha ocurrido ningún cataclismo universal, lo cierto es que el deterioro en las condiciones de la vida en el Planeta y la inseguridad sobre una eventual tercera guerra mundial se sostienen y hasta crecen.

Aplicando la coherencia, no se puede hablar de un Fin del Mundo por voluntad de Dios, de los dioses o de extraterrestres, sino por la propia mano del hombre ya que todos los eventos que representan los Cuatro Caballos del Apocalipsis provienen de la voluntad del hombre.

Además, por una simple razón de Fe, cualquier pronóstico humano no es razonable, pues como dice Jesús en Mateo, 24:36: "Pero de aquel día y hora nadie sabe, ni siquiera los ángeles del cielo, ni el Hijo, sino sólo el Padre”.

 Por lo menos, es para pensarlo.

Ernesto Bisceglia.- 

El Oficio del Político

Entre los oficios más honrosos que puede desempeñar un ciudadano, el de militar en política se alza con una de las palmas, porque quién podría negar que la vocación de servicio no sea cosa que a todos agrade y aproveche.

Si, pues, desde su etimología, de "polis=ciudad" en la antigua Grecia, político es aquel que se interesa y trabaja por las cosas de la ciudad, que son al fin las cosas de todos, de modo que esa actitud debe ser loada por los demás mortales que permanecen apáticos frente a la labor que estos hombres y mujeres desarrollan en la comunidad.

Incluso más, hombres y mujeres que a desprecio de sus honrosos lugares y apellidos, se convierten en siervos de sus conciudadanos, toda vez que los elegidos para cargos públicos, desde el concejal hasta el encumbrado/a Presidente, pasando por los gobernadores, son MANDATARIOS, es decir, puestos a órdenes de sus MANDANTES, que son el pueblo mayoritario.

Tal vocación -in extremis- algunos podrían pensar que incluso debiera ser a título honeroso, ya que es un honor ser elegido para solucionar los problemas de los demás; eso dice de sus capacidades superiores, tanto intelectuales, morales como espirituales respecto del promedio.

Claro, la teoría nunca se corresponde con la práctica, eso debe ser, ya que la utopía política de los griegos, se ha convertido ahora en una de las más rentables y rápidas maneras de hacer dinero, de alcanzar honores sin poseer virtud alguna, y de proveerse de bienes lujosos y manutención "ad eternum" sin esfuerzo. Algo ha fallado.

Será pues, que la dicha democracia aún no ha cuajado en las mentes de la mayoría que continúa eligiendo a sujetos que violan la Constitución Nacional y/o Provincial, desde el mismo principio de buscar como eternizarse en el poder en lugar de respetar la alternancia.

Será también que el común no sabe sumar ni multiplicar porque mira los incrementos patrimoniales abusivos con total impavidez, siendo que las matemáticas colapsan al comparar la ecuación "ingreso mensual/beneficios obtenidos".

Será, por último, que también el Pueblo ha perdido ya hasta la dignidad que luego de 30 años vuelve a votar a los mismos sujetos que a esta altura ya han convertido a la democracia en una monarquía porque sus hijos vienen ya heredando los cargos.

Palabras que son una gota en el inmenso mar de un país atontado por un relato que los hace caminar como a los condenados en el Infierno del Dante, con la cabeza mirando para atrás, en lugar de soñar con un país mejor, competitivo, moderno, culto y con una dirigencia capaz y aunque sea un poco más honesta.

Bien decía Segismundo, el personaje de Calderón de la Barca, en el famoso soliloquio, que:

Sueña el rico en su riqueza,

que más cuidados le ofrece;

sueña el pobre que padece

su miseria y su pobreza;

sueña el que a medrar empieza,

sueña el que afana y pretende,

sueña el que agravia y ofende,

y en el mundo, en conclusión,

todos sueñan lo que son,

aunque ninguno lo entiende.

Ernesto Bisceglia

Sobre la gratuidad de las cosas y servicio del Estado (Que son de todos)

El escritor Antonio Muñoz Molina dijo hace poco que “lo gratuito se ha confundido con lo democrático”, sin detenerse a pensar los gobernantes que en este mundo globalizado nada es gratis, absolutamente nada. De hecho, esos mismos democráticos gobernantes no darían jamás nada que perteneciera a su patrimonio personal en bien de algún sector de la comunidad. Es elemental.

De allí que montar una política pública de dádivas no es incluir sino maleducar al soberano que un día les reclamará y con razón hasta aquello que no pueden dar. Existe un equívoco –por no llamarlo mala intención- en la generosidad pública, simplemente porque no lo es, porque no existe. Cuando un servicio público se hace gratuito para algún sector de la sociedad, un momento de razón bastaría para pensar que alguien de algún modo lo pagará.

La paradoja de los gobiernos populistas que piensan en la gratuidad de los bienes y servicios públicos reside en que los mismos beneficiarios de esa liberalidad son los que más van a terminar pagando, porque lo que hoy se regala, mañana por algún lado se paga.

Ni siquiera aquella Argentina del “Primer Mundo” a la que Carlos Menen subió a todos por decreto pudo ser gratuita, mucho menos puede serlo esta otra donde la inflación viene carcomiendo la economía aceleradamente y donde parece que no se piensa que para que haya gratuidad de servicios en alguna parte debe haber producción de bienes.

Un elemental principio enseña que lo gratuito no se valora, por lo menos debe tener un precio simbólico, de otra manera lo que se da gratis pierde el sentido de su mismo valor.

Si por caso se desea que casi media población de una Ciudad como Salta Capital viaje gratis en colectivos, habría por lo menos que enseñar que esas unidades no caen del cielo y que en su andar tienen un deterioro que significa gastos de mantenimiento.

La gratuidad abre la puerta al abuso: “total es gratis”, y ese abuso provoca desgaste. Si hoy que ese servicio es pagado por el universo estudiantil y así y todo se ocupa de escribir los asientos, robarse los martillos de emergencia, rayar los asientos, ensuciar cuanto pueden, qué se podrá esperar cuando pierdan totalmente el sentido del pago y viajen gratis.

La inclusión no es gratuidad dadivosa; inclusión es abrir sí gratuitamente las posibilidades de acceso a los bienes de cultura, el más básico, la educación, porque mañana quien hoy regala desde el gobierno no estará y cuando las políticas cambien y haya que pagar lo que se destruyó o utilizó alegremente, ese mismo universo no estará preparado para asumir el esfuerzo de pagar la fiesta.

Si ni siquiera Juan Domingo Perón, con una Argentina enriquecida por la Segunda Guerra Mundial pudo sostener el sistema y lo que siguió todavía lo están pagando las generaciones de argentinos, qué podrá esperarse para mañana.-

Ernesto Bisceglia

Conmoción en la Casa Rosada: El Papa Francisco vendrá a la Argentina recién en 2016 cuando CFK sea un recuerdo

Círculos muy cercanos a la Casa Rosada comentaron en una reunión preparatoria de aquella en la que la Presidente Cristina Fernández recibió a los representantes de la Iglesia Católica luego de la crítica de los obispos sobre el estado de violencia que se abate sobre la Argentina, que hubo “llanto y rechinar de dientes” de la Mandataria cuando el Estado Vaticano confirmó la presencia del Papa Francisco en este país, y más propiamente en la Provincia de Tucumán, en el año 2016.

El 26 de octubre del año pasado de 2013, el Papa Francisco hizo saber que haría un viaje a la Argentina “Ma non prima del 2016”, recuerda el diario digital “chiesa.espresso.repubblica.it”, mientras se pregunta asimismo: “Perché così tardi?”, es decir, ¿por qué tres años después de haber sido elegido Pontífice?.

Para explicar esta situación, el mismo Sitio dice que si bien falta una explicación oficial del Vaticano, no deja sin embargo de notarse una coincidencia; para el año 2016 la Administración de Cristina Fernández de Kirchner será un recuerdo.

Para el Papa un mal recuerdo, sin duda, ya que durante su gestión como Arzobispo de Buenos Aires pidió audiencia para reunirse con los “K” por lo menos catorce veces, y a pesar de separarlos unos cien metros de distancia, no sólo jamás lo recibieron, sino que rompieron con la inveterada tradición de que el Presidente de la Nación asista al solemne “Te Deum” del 25 de Mayo.

Pero sí pudo Cristina Fernández cruzar el Atlántico varias veces para verlo y fotografiarse junto al ahora Papa Francisco.

Un allegado a la Curia Metropolitana dejó entrever que el giro en la política anti religiosa de los “K” no pasó desapercibida para la jerarquía católica que además observó con desagrado cómo esas fotos fueron utilizadas para hacer política “de la más barata”, según calificó la misma fuente, en afiches y vehículos ploteados con la imagen de la Presidente Cristina junto al Papa.

En los corrillos de “La Rosada”, aspiraban a que los viajes de Cristina al Vaticano pudieran lograr el milagro de que Francisco volviera a su tierra durante el año 2015, donde esas mismas fotos juntos pero en Argentina y en tiempo eleccionario tendrían un efecto importante.

Pensar que tal idea pudiera ser posible fue una ingenuidad, sin duda, pues la diplomacia vaticana para eso tiene 2000 años de barajar príncipes, reyes, presidentes –incluso Papas-, como para caer en una trampa semejante.

La decepción que corrió luego de que Francisco confirmara su visita para el 2016, cuando se cumplan 200 años de la Declaración de la Independencia y se celebre en la Provincia de Tucumán el Congreso Eucarístico Nacional, fue proverbial.

Con silencio, con sonrisas y entre mates y libros, el Papa Francisco devolvió los desaires que los Kirchner le hicieron al Arzobispo Jorge Mario Bergoglio.-

Ernesto Bisceglia

¡Tiembla Newton!: La Reina Batata violó la “Ley de la Gravedad”

A esta altura de la historia, los anuncios de Cristina Fernández de Kirchner pueden llegar a constituir entelequias políticas donde el ciudadano que se suponga un tanto inteligente y con algo de cultura cívica, puede suponer que expresiones suyas como “en el fifty/fifty” (SIC), representa que la mitad es mentira y de la otra mitad hay que dudar.

Así, pensando en decodificar los términos utilizados por CFK en su última cadena nacional, al preguntarse a sí misma si “no es una tarea solidaria de la sociedad contribuir con los chicos y adolescentes”, debería traducirse como “sigamos financiando la ignorancia y la vagancia”, así “nunca conocerán la dignidad de levantarse por el estudio y el trabajo, o sea, por sí mismos”.

Pedir a los empresarios que contribuyan “porque hay capacidad ociosa”, es directamente un contrasentido, ya que la realidad marca la caída en la capacidad de adquisición mientras el modelo keynesiano muere definitivamente a manos del neo marxismo entreguista, otra contradicción.

La saga de errores conceptuales de esta mujer proviene indudablemente de la soberbia que la embarga, cuando dice que  "Tenemos que entender que tenemos que seguir desarrollándonos y mantener este modelo", es una delación de su vocación antidemocrática, ya que en el metamensaje está diciendo “no queremos irnos más”, un concepto que colisiona con el espíritu de la misma Constitución Nacional que determina dos periodos de gobierno cuanto más.

Esta tendencia a eternizarse en el poder es propia de políticos baratos que se hacen ricos con la expoliación de los recursos mientras la sociedad pierde calidad institucional, porque la permanencia indefectiblemente atenta contra los principios que sostienen a una República, que justamente reside en el juego del recambio. La permanencia en el poder favorece la corrupción; como lo dijera Lord John Acton, en su famosa frase: “El poder tiende a corromper, el poder absoluto corrompe absolutamente”.

Un acto fallido de la Reina Batata “K” es su expresión "Violamos la ley de Gravedad",  que sería una de las pocas leyes que le quedaban por violar, ya que las demás han sido ultrajadas todas. No hace falta nada más ver los índices de violencia social, de género; violencia en las escuelas, decadencia en los sistemas de salud, y ni qué decir en educación, desnutrición infantil y a la cabeza de todo, la corrupción generalizad

a que ha convertido en millonarios en pocos años a pelagatos ilustres.

Este Gobierno –usando la criolla expresión: “aunque se rasquen con un marlo”-, agoniza, y no sabemos qué venga después; pero lo que sea, me asociaré a la frase de Julio Bárbaro  cuando dijo que “No me importa quién venga, radical o peronista, de izquierda o de derecha, pero sí quiero que cuando se saque la foto de todos los Presidentes juntos, el mío no me dé vergüenza”.-

Ernesto Bisceglia 

La crisis ética del periodismo

El periodismo es una actividad fundacional en la República Argentina. Antes de Mayo de 1810 se consideraba una "actividad fosfórica", expresión que denota la peligrosidad de la palabra para los gobiernos, sobre todo cuando estos "no tienen las cuentas claras", o bien, aunque disfrazados de demócratas intentan manipular la opinión pública ejerciendo un dominio sobre los medios de comunicación mediante la pauta publicitaria, la compra de medios, y en casos más extremos, llegando a confiscar o cerrarlos.

Manuel Belgrano, siendo Secretario del Consulado, fue el primero en advertir esta importancia de la prensa impulsando al extremeño Francisco Cabello y Mesa a fundar "El Telégrafo Mercantil", que nació en 1801. Consumado el Movimiento de Mayo, Mariano Moreno dio vida el 2 de junio de 1811 a "La Gazeta", lo que hoy se llamaría un "órgano oficialista" ya que publicaba el pensamiento de los revolucionarios, además de leyes, decretos y toda información al tipo de lo que sería también ahora un "Boletín Oficial". El decreto que le dio origen establecía que  "El pueblo tiene derecho a saber la conducta de sus representantes, y el honor de éstos se interesa en que todos conozcan la execración con quien miran aquellas reservas y misterios inventados por el poder para cubrir sus delitos. El pueblo no debe contentarse con que sus jefes obren bien, debe aspirar a que nunca puedan obrar mal”.

Moreno sentaba el principio de la "obligación de rendir cuenta de los actos públicos", algo que cuando hoy se reclama le parece a los gobiernos un acto destituyente en lugar del ejercicio de un derecho republicano de saber dónde van a parar los dineros públicos.

Desde aquellos días en más, el periodismo fue abriendo picadas en la historia argentina, prologando los sucesivos momentos políticos. Los Padres Intelectuales de la República forjaron su pensamiento en artículos primero, como fue el caso de Juan Bautista Alberdi y Domingo Faustino Sarmiento. Más adelante, Bartolomé Mitre iniciaría el tiempo del debate político a través de la prensa que llevaría a más de un ciudadano hasta el Sillón de Rivadavia.

Pero también fue la prensa la que los arrojó de allí, y el caso de Hipólito Yrigoyen en el '30 es paradigmático. Juan Domingo Perón, más pragmático inició la idea de grupos empresarios periodísticos, armándolos, comprándolos o bien, haciéndolos desaparecer.

Durante la larga sucesión de gobiernos de facto, la prensa marchó "al son de la música militar", con muy pocos casos de medios que intentaron mantener su personalidad e independencia periodística. Durante la última Dictadura, la Revista "Humor Registrado" es un ejemplo de máxima.

En la actualidad, la prensa -en todos sus estilos- se ha convertido en unidades fraccionadas pintadas con los colores políticos de conveniencia que disparan sobre la población noticias de dudosa credibilidad ya que nadie que tenga un compromiso económico con un esquema de poder puede garantizar que esté diciendo plenamente la verdad.

En medio ha quedado el ciudadano como víctima de la falta de escrúpulos de los empresarios del periodismo, que precisamente por ser empresarios carecen de la ética que demanda el sano y libre ejercicio de una profesión destinada a educar mediante la información.

Resuenan desde el fondo de la historia aquellas palabras de Sarmiento en todo dramático, cuando exasperado señalaba que: “...nada podemos dar a los que perseveran bajo todos los rigores de las privaciones... ¡Nada!, excepto ideas, excepto consuelos, excepto estímulo, arma ninguna nos es dado llevar a los combatientes, si no es la que la “prensa libre” suministra a todos los hombres libres”. ¡La Prensa! ¡La Prensa!

Ernesto Bisceglia

El precio de la Libertad

¿Qué habría sucedido si Eva no hubiese cedido a la tentación de la Serpiente? O, si Adán, en su caso no hubiese cedido a la insinuación de Eva. Hoy, tal vez, la humanidad sería un conjunto de semidioses, o acaso el Creador mismo no dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza" (Gén. 1, 26).

Sin embargo, el hombre -y la mujer- desobedecieron a Dios y "comieron del fruto del árbol prohibido", metáfora que ha servido para ilustrar manzanas, pecados como la soberbia y la lujuria, ambición de poder, en fin.

Más allá de lo que fuera en realidad la dichosa manzana, el hecho es que la desobediencia a la divinidad fue el primer acto de libertad de aquellos seres y eso los convirtió en humanos. Casi nada.

Al fin de cuentas y por mucho que los ortodoxos se rasguen las vestiduras, Adán y Eva no hicieron más que hacer caso del mismo mandato divino: "Apropiaos de todo", palabras más, palabras menos. Pero evidentemente en el "ir por todo" había altos costos que sufragar. Nada menos que la pérdida del Paraíso.

De esta pequeña elucubración, el primer saldo es que el ejercicio de la libertad es el acto que humaniza al hombre; nunca un individuo es más humano que cuando ejerce su libertad en cualquiera de los campos que fuere: libertad de hacer, libertad de decir, pero antes y sobre todo, libertad de pensar.

La segunda consecuencia de ejercitar la libertad es el costo que ésta tiene. Para ser libre hay que estar preparado a pagar altos precios. Adán y Eva pagaron con la expulsión del Edén, hoy, ejercer la libertad puede significar la pérdida de un empleo -más si es de algún gobierno-, la cárcel en los regímenes totalitarios, la consideración pública cuando se dice lo que se piensa, y así una extensa lista de bienes, posiciones y consideraciones que el hombre pierde cuando ejercita su libertad.

Es verdad que la pérdida de un beneficio por ejercer la libertad es costosa, pero a cambio también se gana. En el caso de los padres edénicos, su salida del Paraíso hizo comenzar la historia, por ejemplo; pero frente a lo que se pierde se gana sobre todo la dignidad.

El hombre libre es un hombre digno.

En estos tiempos se habla de la libertad con toda soltura, sin reparar en realidad qué significa ser libre. Los gobiernos pseudodemocráticos se ufanan de defender la libertad para sus súbditos pero esto es una gran mentira, pues pregonan un libertinaje que esconde la perversidad de un sistema que esclaviza a sus ciudadanos cada día.

Los esclaviza mediante la ignorancia, mediante el clientelismo infame, mediante la precarización de los bienes y servicios que consume, mediante el halago demagógico a la gran masa. Así se pinta un "Paraíso" democrático donde el gobernante pretende convertirse en la divinidad eterna, precisamente, eternizándose en el poder.

Aquel individuo que hace uso de su libertad para comer del fruto prohibido que es la Verdad, es marginado de ese edén democrático y marcado con tachas como fascista, intolerante, destituyente y otras del estilo.

Ejercitar la verdadera libertad hace humano al individuo, aunque pague los costos que estos efímeros dioses de pies de barro le impongan, pero sobre todo, ser libre lo dignifica y aunque no lo reconozcan, lo pone sobre ellos mismos, devolviéndole ese carácter de "imagen y semejanza", porque el Dios creador es esencialmente libre y justo, y le participó al hombre de esa Libertad, justamente para ver hasta dónde se dignificaba, pues, o vivía entre las mieles o se labraba su historia con su propio esfuerzo.

De eso se trata el ser Libre.-

Ernesto Bisceglia

El comentario: Un pequeño espacio, pero de una gran importancia

ARGENTINA -. Pará Ideas De que SIRVE La Prensa Parr sino-movilizar, debates, Generar un crispar nervios de la ONU y Alimentar Desafíos, de Quien escribe y also de Quien lee. Lector Servicio Porqué Es Un Desafío Que No Todos estan en las Condiciones de Asumir. Comprender significa Leer el Contexto En que la idea expresada Se Mueve, valorarla en HACER Integridad según rubro rubro rubro la Ideología de Quien la Analiza, FINALMENTE, la Conclusión Una Sacar, y Lo mejor de TODO, idea Aportar Otra un Través del Comentario, un favor o en contra, la idea de Pero Otra. 

ARGENTINA -. Pará Ideas de Qué SIRVE La Prensa párr sino-movilizar, debates, Generar un crispar nervios de la ONU y Alimentar Desafíos, de Quien escribe y también de Quien lee. Lector Servicio Porqué Es Un Desafío Que No Todos estan en las Condiciones de Asumir. Comprender significa Leer el Contexto En que la idea expresada Se Mueve, valorarla en hacer Integridad según rubro rubro la Ideología de Quien la Analiza, FINALMENTE, la Conclusión Una Sacar, y Lo mejor de TODO, idea Aportar Otra a Través del Comentario, a favor o en contra, idea Otra Pero. 

En ESTO radica El juego de La Prensa Libre, fosfóricas baño PODER PUBLICAR Ideas de Que resulten, enciendan Que debates Parr sacudir de la abulia al tribuna Lector Que OCUPA Una Cómoda, la del Descanso y TODO Sobre la del anonimato.  

Una de las Grandes maravillas Que permite la prensa electrónica es ESA Extraordinaria Posibilidad de Poder Pasar de la Actitud pasiva de la ONU Lector de la ONU Ahora Hasta inédito protagonismo, mezclándose Con La Realidad Que Plantea el Escrito e INCLUSO Más, interactuando Con El autor de La Nota.  

Por ESO, el Escrito El Pecado la Posibilidad de Ser comentado pierde en la Instancia de Instancia de instancia de parte el Valor Agregado Que le da ESA Participación del lector. De ESA Manera El Medio de Comunicación En Si convierte en Una tribuna multiplicada en cientos, en Millas , Segun mar la CANTIDAD de Lectores. 

ONU Hecho maravilloso de La Técnica Que SIRVE Parr afianzar la democracia Que Pecado Participación del Ciudadano es Pecado Nada Mas Que Este Es Régimen soso, El Pecado la Alimentación Que El Sistema Precisa Parrafo UNO ejercer de Sus Principios fundacionales, el de la libertad de Expresión.  

Ahora bien, el Comentario al Pie de la nota Florerias Llegar a Ser literaria en Sí Mismo Toda PIEZA Una, El Pecado Ensayo de Que ingenio Invitación a Generar Una Porción del debate en la determinación de El Pequeño Espacio Que; embargo de Pecado, no es la CANTIDAD de Palabras Escritas La Que Nutre el valor de la ESA Opinión quality sino-lo conceptual, HACER Aporte a mejorar o criticar Madre el Escrito.  

De Que realizada allí realizada realizada ESA POSIBILIDAD DE opinar no debe desaprovecharse en la diatriba de baja ralea Que ESE anonimato le offers. Porqué el anonimato del comentarista Sí convierte en vehicle de Opinión Pública CUANDO es aprovechado en bien de Aportar a la noticia, Por El contrario, CUANDO SE utiliza opinantes Parr el agravio o la Disputa descalificante HACIA OTROS, No Es Más Que arma Pecado sicario PARA ONU de la intolerancia. 

Nada más valioso en la sociedad moderna Que Decir Poder Que lo UNO Piensa, ES Sobre dirección Dirección direction derecho Pecado el Cual heno Que Pensar Que ha Llevado Millas de Vidas Humanas lograrlo. Sí, Pues, Poder utilizar OEN Poços Caracteres convirtiéndose en la ONU el pecado aportante La Opinión, Es Un Acto de Reconocimiento a los AEE Vidas Perdidas in La Lucha Por los Derechos Civiles. 

Decirlo Florerias del Parecer Quizas Una nimiedad, Pero ESE Pequeño Espacio de Participación es Una gran Posibilidad Parr Comenzar Una ejercitar La Razón los los los antes de Mí Pasión. El Diálogo Constructivo los los los antes de Mí adjetivación descalificante. 

ONU Ensayo de autodefensa, PORQUE Quien escribe lo Hace also y Primero Que los demás La La La de La Pasión, tamizando Palabras a Través de La Razón Parr ordenar Escrito ONU Tampoco es. Duda Sin. La Diferencia Que está en el anonimato no EXISTE en Este Caso sino-Exposición Pública la. Una suerte de adrenalina Que El Tiempo Ayuda a comprender Controlar Hasta Que ESTAS HIJO las reglas del Juego. 

La Posibilidad de expresarse No Es privilegio de la ONU, El Pecado apenas Ejercicio de Decir al viento Lo Que Si Piensa asumiendo el Riesgo del Desvarío, Pero en el convencimiento De que La Opinión no es de Ninguna Manera Una fe de Verdad, Por El contrario , seguramente Carece de Todos Los Elementos Que harian Una Sentencia. Es Una Opinión Nada más ... Y El aquí Porción del del del tanto opinable. 

Tal Vez, si Hace Varias Décadas Atrás, Cuando El Periódico Sí compraba Una las ocho de la Mañana y lo Leian Varios vecinos, Cuando la Dinámica de la Información Era Una tortuga Frente a la inmediatez real; si en Aquellos Anos, los Lectores hubieran podido expresarse Con La Misma libertad estafa Que Se Puede Hacerlo Hoy en Día, Solo Tal Vez, la institucional istoria Sido hubiera Distinta, y los apropiadores de la República Nunca hubieran podido llegar Ver Ver Ver al podio venerado Donde unicamente pueden establecerse Aquellos Que La voluntad Pública Decidir .  

Por Eso, no peques allí realizada no está realizada realizada el Escrito, bueno o malo. Lo Que importa es Lo Que Opinan del los Lectores. 

Por Ernesto Bisceglia